Дослідження виявило зниження читабельності текстів, написаних за допомогою ШІ

Штучний інтелект допомагає вченим резюмувати дослідження, проте він також спричинив хвилю низькоякісних робіт.

Джерело: phys.org

Нове дослідження, опубліковане в журналі Organization Science, стверджує, що мовні моделі разом із тиском системи «публікуйся або помри» стимулюють науковців виробляти більше матеріалу замість кращого. Робоча група журналу провела масштабну перевірку контенту, щоб оцінити реальний вплив технологій на академічне середовище.

Команда аналізувала майже 7 000 поданих статей та понад 10 000 рецензій за період з 2021 по 2026 рік. Використання інструменту виявлення ШІ Pangram дозволило порівняти якість письма до та після появи ChatGPT. До початку 2026 року більшість рукописів певною мірою використовували штучний інтелект. При цьому тести на читабельність за шкалою Флеша показали, що тексти стали складнішими для сприйняття та менш стилістично досконалими.

Дослідження ідентифікувало дві групи авторів, які найчастіше звертаються до допомоги нейромереж: науковці з неангломовних установ та новачки без досвіду публікацій. Крім того, ШІ активно використовують співробітники бізнес-шкіл, які перебувають під сильним тиском адміністративних вимог щодо кількості статей. Проте використання автоматизованих текстів корелює з вищим відсотком відмов у публікації через низьку глибину аналізу.

Проблема торкнулася не лише авторів, а й рецензентів. Понад 30% експертних відгуків тепер готуються за допомогою мовних моделей, що є різким стрибком порівняно з періодом до 2023 року. Редактори зазначають, що такі рецензії зазвичай поверхневі та менш проникливі, ніж людські. Це створює додаткове навантаження на редакції, які змушені витрачати час на фільтрацію вторинного та неякісного контенту.

Система рецензування перебуває під значним стресом, який не демонструє ознак зменшення. Штучний інтелект перевантажує механізми перевірки наукової достовірності, що ставить під загрозу авторитет академічних видань. Для виправлення ситуації автори дослідження пропонують докорінно переглянути підходи до оцінювання наукової діяльності, відмовившись від кількісних показників на користь змістовності.

Сьогодні наукова спільнота потребує реформи, яка б повернула цінність оригінальним ідеям та ретельному людському аналізу. Журнал Organization Science закликає до відкритого обговорення етичних норм використання ШІ в науці. Лише зміна пріоритетів допоможе врятувати систему рецензування від кризи та забезпечити розвиток справді якісних і корисних для суспільства досліджень.